4000057807
免疫治疗≠最后的“救命稻草“！越早使用，效果用越好！
浏览：317发表时间：2024-05-30 16:24
近年来，免疫治疗的异军突起，对于现代医疗而言毫无疑问是一场浩大的革命，和传统手术切除、放化疗以及靶向药不同的是，免疫治疗被认为是目前唯一有希望可以攻克癌症的疗法。
但是目前很多人对于免疫疗法还处于雾里看花的阶段。因此，当下现实情况就是，很多癌症患者只有在接受传统治疗无果后，才会抱着“试试”的心态，“孤注一掷“，因此，免疫治疗在临床中似乎就一直在扮演着“救命稻草”的角色。
但是事实真的如此吗？
免疫治疗到底应不应该尽早使用呢？
这个问题，以前不好回答，但随着越来越多的临床实证，答案其实已经很清楚了，那就是：“有条件的情况下，免疫疗法不应该留到最后，早用更好!”
免疫治疗的原理决定：
越早越好！
首先从作用机理上，免疫疗法和靶向疗法或化疗相比，就有着本质区别。它不是直接针对癌细胞，而是调动体内能识别肿瘤的免疫细胞，靠它们来杀灭和控制癌症，它具备以下两个显著的特点：
在清除癌细胞的同时，一部分免疫细胞会对这些坏家伙产生记忆，这对杀灭残余癌细胞，防止复发，实现长期生存非常重要。
什么时候免疫系统最健康呢?
当然是越早越健康。
超2万人治疗研究数据显示
参与临床试验的患者，很多都会“交叉用药”，也就是说对本组药物耐药后，就会尝试另一个组的药物，比如分到化疗组的患者失败后，可能也会用试验的靶向药。这主要是出于对患者的保护，让分到对照组的患者也可能用上新药。
在上图靶向治疗部分——
*试验组(蓝色)：先用靶向药，失败后再用其它药
*对照组(橘色)：先用其它药，失败后再用靶向药
从图上看出，靶向治疗的两组生存曲线很像，这说明靶向药先用还是后用，对生存期的影响差不多。但免疫药物就完全不同了。
可以看到，免疫治疗的试验组(先用免疫药，失败后再用其它药)，总存活期显著高于对照组(先用其它药，失败后再用免疫药)，患者整体死亡风险降低了30%以上。这证明了，免疫药和靶向药很不一样，先用还是后用效果是有差距的，早用免疫药存活期会更好。
患者身体状态越好,
免疫治疗效果越好！
随着免疫疗法在临床中的不断普及，越来越多的临床数据都显示：身体好的患者使用免疫药物会取得更好的效果。比如，2016年，在世界肺癌大会上公布的O药临床试验(代号CheckMate153)结果显示，PS0或PS1的患者，从免疫疗法获益比PS2的患者好得多。
一般而言，越往后期患者身体状态越差，尤其是使用了化疗等药物的情况下。3线治疗的患者，通常状态比1线或2线治疗差不少。这些数据也都支持早用免疫药物，不要等到最后，身体差到不行再想起死回生。
免疫细胞与常规手段联用
1+1>2目前，免疫治疗领域已涌现出多种新技术、新疗法，如CAR-T、CAR-NK、TCR-T、TILs等，其作用机理就是通过抽取患者血液或者肿瘤样本，从中提取免疫细胞，在体外进行增殖扩增、特异性培养，最后再回输到人体内，以此来实现杀灭肿瘤细胞目的的治疗手段。因此，免疫细胞治疗同样对患者身体情况有基本要求，这关乎最终培养的细胞数量与活性。
而对于患者而言，肿瘤一旦形成，就意味着身体的抗肿瘤能力也随着下降，而免疫治疗就是帮助患者把自身免疫漏洞想办法堵上，这样就可以对肿瘤形成防御，这也就是免疫治疗的基本理念。
客服1